La guardò fisso negli occhi, la accarezzò con lo sguardo e le disse: “Ma dai, non dire che non servi a niente. Sei più utile tu che una crema antirughe o un trattamento anticalvizie.” Questo le disse, e mentre lo diceva si passava avanti e indietro la mano sulla testa che pareva una palla da biliardo. “Per questo ti voglio bene”, ribatté lei, tirandogli via la mano dalla testa e accarezzandola. “Sei più falso delle borse di Louis Vuitton sul Rettifilo, ma quando dici queste cose riesci a farmi sorridere.” “Allora servo a qualcosa”, soggiunse lui, “quantomeno servo a farti sorridere. E tu…, facendomi sentire che servo a qualcosa, servi a qualcosa pure tu. Non so se mi sono capito.” “Certo, certo, ti sei capito benissimo, disse lei” e si portò il dorso della mano di lui sulla faccia lasciandosi accarezzare.
Qui sfumano le immagini e si conclude il preludio.
“La justicia es como la serpiente, solo muerde a los que están descalzos.” Monseñor Óscar Romero (nato il 15 agosto del 1917 è morto ammazzato nel 1980 a San Salvador, città di cui era arcivescovo).
La giustizia? La giustizia non esiste, mi disse.
‘A giustizia è nu serpente ca’ mozzeca sulo a chi nun tene niente. Si vere ca’ staje senza scarpe S’arravoglie attuorne ‘e piede E t’avvelena.
La giustizia? ‘A giustizia è ‘nu cane ca’ azzanna ‘o pover’omme E avascia ‘a capa annanze a chi e putente. ‘A giustizia è ‘na ciucciuettela Ca’ fa paura a chi è deperito Ma si staje bbuone a sorde t’allicche ‘e scarpe e se fa presta’ ‘o vestito.
La giustizia è una vipera, che morde solo gli scalzi.
Pecché ‘O cane mozzeca ‘o stracciato, E ‘o stesso fa pure ‘a ciucciuettela e ‘o serpente Nun ‘mporta chi è bbuone E chi è malamente
PARENTAL ADVISORY! Trattasi di un post esplicito e politicamente scorretto. Tenere lontano dalla portata dei neopudici e dei bambini di ogni età, sesso e cultura.
Free Vax No Tax Good Acts Many Claps Relax Relax No Attacks Free Vax Free Vax Free Vax Free Sax Free Apps Free Facts Free Acts and Free pure ‘e paccs ‘e sorete
Uh, mi è scappata Sarà l’entusiasmo per questa cosa che si deve e si deve fare … .. .
More Facts Less Fluff Less Oaths Less Words and Chitchat
Libberate tutte cose Libberammece e faciteme fa’ chiatte chiatte
Se davvero il vaccino è la via di uscita, le vaccinazioni debbono essere disponibili per tutti, in ogni parte del mondo. E non solo per senso di solidarietà, altruismo e giustizia.
Finché ci saranno Paesi che non potranno permettersi questi vaccini blindati dai brevetti, sarà impossibile debellare la pandemia.
Il virus lo metteremo fuori dalla porta e ci entrerà dalla finestra. In treno, in pullman, in aereo, sui barconi o a piedi.
Per una benedetta volta, facciamoci contagiare dal buon senso!
Tipo che ti svegli stamattina e ti telefonano amici e parenti per dirti che era tutto un pesce d’aprile preparato con cura. Come un Truman Show, un matrix, un grande inganno, un’illusione prospettica, uno specchio deformato, una vida es sueño y los sueños, sueños son… Tutte queste bacheche piene di notizie le aveva scritte il Grande Fratello per incrementare lo share e tu eri solo una cavia…, ma non della medicina. Questo era un esperimento mediatico impacchettato coi controfiocchi e disseminato coi controcazzi. Un pesce d’aprile videodiffuso, viralizzato e iperglobale.
Va be’, non ci pensate. Mo vene purePasca e quando arriva l’uovo di cioccolato il pesce d’aprile viene scaraventato sulla scogliera da un’ondata di Auguri di Serenità e di Resurrezione; e il povero pesce risponde ansimante: “Tante belle cose anche a te e famiglia”, prima di esalare l’anima nel suo ultimo respiro in questa valle di lacrime e risate isteriche o preoccupate. Tipo le barzellette sui Lager che si raccontavano nei Lager le vittime dei Lager. Non so se mi spiego. O se mi piego ancora dentro me stesso. Nel guscio del mio uovo senza cioccolata.
“La stupidità deriva dall’avere una risposta per ogni cosa. La saggezza deriva dall’avere, per ogni cosa, una domanda.”
Milan Kundera non l’ho mai letto, ma questa citazione l’ho trovata là, nella rete sterminata, ed ho pensato che ci stava bene qua, tra i dubbi che mi dilaniano in questo periodo in cui vedo troppa ostentazione di instabili certezze.
Stamattina, per esempio, mi chiedevo se sono solo io a rabbrividire all’idea di un obbligo vaccinale che, leggo, può portare fino al licenziamento degli insubordinati.
Personalmente, ho scelto di vaccinarmi, ma non mi sentirei mai di imporre ad altri la mia scelta, tanto più in mezzo a tanta confusione e a tanti passi falsi della medicina, della scienza e dei governi. Per non parlare degli interessi delle mega-industrie del settore farmaceutico.
Sarà pure che a me spaventano tutte le emergenze e le possibili conseguenze degli Stati d’Eccezione: dall’istituzionalizzazione delle soluzioni realizzate in tempi di crisi al probabilissimo proliferare degli avvoltoi che volteggiano sulle carcasse dei cadaveri di ogni emergenza.
Lo so, l’ipotesi di decreto al momento riguarda soli gli operatori sanitari a contatto con i pazienti. Ma immagino che, una volta introdotto il principio, basti poco per estendere le misure coercitive ad altre categorie (i commercianti, i commercialisti, gli artigiani e gli artisti; i medici di base e i farmacisti; gli insegnanti, i borseggiatori e gli apprendisti; i passeggeri, i passanti, le passanti e i turisti…). Oggi, ha detto superMario Draghi, “non va bene che operatori sanitari non vaccinati siano a contatto con malati”; domani potrebbe non andare bene che macellai non vaccinati siano a contatto con carnivori vaccinati; o viceversa.
E lo so bene, lo so, che, nel momento in cui entro in contatto con te, i tuoi diritti corrispondono ai doveri miei (e viceversa); ma ¿hai il coraggio di impormi il tuo vaccino quando ancora non hai tutte le certezze scientifiche sui suoi effetti e la sua efficacia? Insomma, tu hai il diritto di sentirti sicuro quando mi incroci per strada; ma io ho il diritto di scegliere cosa rende sicuro me; la mia libertà finisce dove comincia la tua libertà e la tua sicurezza, ma anche la tua libertà è delimitata dagli stessi confini…
Caspita, questo terzo millennio sta innescando una catena di corti circuiti dell’etica e ci sta mettendo di fronte a pesantissimi conflitti esterni ed interiori!
Come ci appaiono semplici e spensierati gli anni ’90, al cospetto. E quante domande senza risposta! Senza neanche la consolazione di un po’ di kunderiana saggezza.
– A man can fish with the worm that ate a king, and then eat the fish he catches with that worm. – What do you mean by that? – Nothing but to show you how a king may go a progress through the guts of a beggar. _____
AMLETO Un uomo, un uomo qualsiasi, qualsiasi uomo al mondo può pescare mettendo all’amo il verme che si è cibato delle spoglie di un re, di un governante, di un magistrato, ‘nu grand’omme. E poi mangiare il pesce che ha pescato usando quel verme.
CLAUDIO Che cazzo vuoi dirmi?
AMLETO Niente, quisquilie, pinzillacchere… Voglio solo farti vedere come un re possa passare per la gola di un pezzente…
Nun ‘mporta si si pesce, verme o sua maestà… Ccà dinte simmo tutte eguale, muorte si tu e muorte so pure je, ognuno comme a ‘n’ato é tale e quale.
Pecché ‘a morte ‘o ssaje che d’e?, …è ‘na livella.
CLAUDIO ….!?
AMLETO Claudio, Claudio, guarda là, lo vedi quel teschio, chella coccia ‘e muorte ‘ittata int’a ‘na fossa senza pietà? Primma teneva pure essa ‘na lengua pe’ parla’, e a capace che sapeva canta’ pure… Potrebbe essere il cranio di un politicante, di uno che si sarebbe sentito di ingannare anche Dio! E mo’, guarda là…
CLAUDIO E già… Una livella…
AMLETO Trasenno ‘stu canciello ha fatte ‘o punto c’ha perzo tutta ‘a vita e pure ‘o nomme… Tu nun t’he fatto ancora chistu cunto?
Quei pomeriggi in cui mi atteggio a filosofo di quest* m******
Il periodo che stiamo vivendo è tra i più confusi e contraddittori che si possano immaginare. Una volta di più, la ragione sta mostrando i suoi limiti. Stanno cadendo, sono in procinto di cadere o sono già cadute tante certezze del passato. E questo non è detto che sia un male in sé. Come è già accaduto, di fronte a tanto smarrimento e tanto scompiglio, si cercano appigli e sicurezze. Nell’occhio del ciclone, tanti post-illuministi cercano (e immaginano di trovare) la loro comfort zone nella scienza. Nel ventre sicuro del sapere scientifico sentono di avere tutto sotto controllo e cercano risposte a tutti i loro e i nostri perché.
Va bene. Se così vi sentite più tranquilli, va bene. Ma, per favore, non confondete le vostre posizioni fideistiche con la scienza. La scienza e la fede sono incompatibili. E la fede assoluta nella scienza mi pare la più cieca delle credenze. Né va dimenticato che sono gli scienziati a fare la scienza e gli scienziati, alla fine dei conti, sono uomini inseriti in un sistema economico e, proprio in quanto uomini, sono anche sottoposti all’influenza del proprio carattere, del proprio umore e della propria struttura psicologica. Fra loro, come tra noi, ce ne sono di umili, di frustrati, di divorati dall’ambizione, di onesti, di disonesti, di meticolosi, di arruffoni, di falsi, di ambigui, di modesti, di arroganti, di argutissimi, di meschini, di narcisisti, di splendidi e di stronzi. E so bene che il mio elenco è chiaramente parziale e facilmente applicabile ad altre o a tutte le categorie professionali.
La scienza va avanti con la collaborazione e la cooperazione. Non con le bassezze e con le meschinità dei singoli individui, e nemmeno con la loro singolare grandezza. A mio parere, insomma, bisogna rifuggire dalla sicumera dei singoli e preferire il dubbio investigante alle certezze granitiche. Certo non si deve essere tanto problematici da restare immobili ad ogni bivio, ma nemmeno si può andare avanti a forza di certezze dogmatiche e indiscutibili che finiscono per appiattire e mortificare la complessità del reale. Anche perché tutte le certezze indiscusse e indiscutibili rischiano di portarci tutti fuori strada.
La storia ci insegna che, prima e dopo l’introduzione del metodo sperimentale, molti progressi sono stati fatti dopo aver messo in discussione quelle che sembravano ineccepibili certezze del passato. Insomma, da quello che vedo io, la scienza va avanti anche e soprattutto a forza di dubbi e di incertezze. E tante volte anche con la spinta del caso (o della serendipità, come si usa dire da qualche decennio).
Detto questo, in un periodo problematico come quello che stiamo vivendo e subendo, mi corre l’obbligo di aggiungere che intravedo un pericolo ancora più grande della fede cieca nella scienza. Mi riferisco al complottismo, che è un altro modo per non dare margine al dubbio ed affermare certezze mettendo insieme i fili sciolti della realtà e intrecciandoli in teoremi che finiscono per diventare una maledetta trappola dell’intelletto. Cresce il sospetto che dietro ogni fenomeno di difficile comprensione ci sia una congiura e che le cose non siano mai come ci vengono presentate nella narrazione “ufficiale” o nei bollettini dei medici e degli scienziati. Abbiamo difficoltà ad accettare la realtà con tutta la sua complessità e le sue contraddizioni e preferiamo rimetterci a letture semplificatrici che riconducono tutto a un gruppo di colpevoli, a un’occulta oligarchia di potenti burattinai, a degli invisibili nemici responsabili di tutto il male che non riusciamo ad accettare.
Due certezze cieche che confliggono calpestando i corpi morti di tante vittime innocenti: da una parte la fede in una scienza che risolve tutto e dall’altra i complotti e le dietrologie che tutto spiegano ed illuminano.
A me, lasciatemi stare, fatemi crogiolare nella certezza del dubbio.
P.s. Ma voi che ne pensate e, soprattutto, con che lettere sostituireste le sette stellette del titolo?
