Dedicato ai miei alunni di V F appena diplomati (e dunque già non più alunni miei)

Tag

esami

Spero che a scuola vi abbiamo fornito qualche strumento per scoprire, capire e cambiare qualcosa del mondo immenso che sta fuori e dentro ciascuno di noi. Soprattutto, spero che siate riusciti ad acquisire un po’ di spirito critico ed autocritico. Non si cresce se si continua a scaricare sugli altri il peso dei propri insuccessi e si ripetono sempre gli stessi errori. Prima di cambiare il mondo dobbiamo cambiare noi stessi e mettere un po’ di ordine nel caos che strepita e danza tra i nostri sentimenti e i nostri pensieri.

Ma, per l’amor del cielo e della terra, non smettete di leggere, di appassionarvi, di scandagliare i fondali e di farvi domande. Imparate ogni giorno qualcosa: una ricetta di cucina, un nuovo trucco, il nome di un calciatore, un passo di danza, una parola…
Un popolo povero di parole è un popolo manipolabile. Se davvero volete essere donne e uomini liberi, dovete continuare per tutta la vita a liberarvi dalla vostra ignoranza e non illudervi mai di essere arrivati alla fine del vostro processo di formazione umana e culturale.
Non diffondete il pensiero altrui senza prima rifletterlo in voi stessi. Non gridate per aggiungere chiasso al chiasso che c’è. Provate a riflettere e a soppesare i punti in questione prima di prendere la parola (soprattutto quando intervenite sui social e in questa rete in cui siamo tutti intrappolati).
State attenti alle scorciatoie e a chi sembra offrire soluzioni facili a problemi difficili e complessi.
Dubitate di tutto, anche di queste mie parole e delle cose che vi abbiamo insegnato a scuola, ma dubitate prima di tutto di voi stessi, della correttezza dei vostri giudizi e della bontà delle vostre azioni. Poi, però, se siete certi di avere ragione, puntate i piedi, pretendete che vi ascoltino e prendetevi quello che è vostro!

Vabbuo’, basta sermoni!
In bocca al lupo per ognuna delle future prove che dovrete affrontare.
“La scuola è tenuta a darti degli strumenti per esercitare una scelta; ma le scelte che contano sono quelle che avvengono fuori e dopo ogni scuola.” Questa è di Calvino.

Y si queréis manteneros en contacto con la lengua española, ya sabéis, podéis ir a estos sitios de la red:

• Los alumnos del profe g.
• Castellano / Italiano
• Nuestra Webteca

¡Enhorabuena a todo el mundo (también a los que no se lo merecerían)!

Annunci

La poet(ess)a e il poeta

Tag

poesia

Un poeta è un uomo che si salva dal suicidio per l’urgenza di raccontarlo. Idem una poet(ess)a, credo.
Una poet(ess)a è una donna che ha trovato un modo per gridare, sussurrando dove fa male. Idem un poeta mi pare.
Un poeta e una poet(ess)a mettono insieme parole che si fanno suoni da recitare al chiavo di luna o fuori i cancelli di una fabbrica.
Una poet(ess)a e un poeta cercano un mondo che non c’è ma potrebbe esserci e, cercandolo, scovano verità che non avevano mai immaginato di cercare.
I poeti e le poet(ess)e infilano una dopo l’altra parole precise e necessarie, che fanno risvegliare gli adulti e addormentare i bambini.
Le poet(ess)e e i poeti creano suoni in cerca di amanti.

(Che poi, questo della poeta o della poetessa è un annoso problema nominalistico che si pone anche in altre lingue, almeno in quelle che maggiormente maneggio e mastico – l’inglese, lo spagnolo e il portoghese.
In Spagna, in particolare, è stato un gruppo di femministe del secolo scorso a rifiutare il termine “poetisa“, in quanto troppo identificato con le sfaccendate donnine della borghesia otto-novecentesca che usavano riempire i loro frequenti momenti di ozio con la composizione di rime sentimentali, banali e sdolcinate. Come se non ci fossero (stati) anche poeti maschi altrettanto ridicoli, languidi e svenevoli; i poetessi e le poetesse della domenica tra i quali, modestamente, mi annovero.
Detto questo, a me risulta più agevole pensare a una donna che compone versi come a una poetessa che come una poeta. Ma capisco le donne che vogliono farsi chiamare poete e capirei anche se volessero tenere per sé il termine “poeta” e lasciare agli uomini un ipotetico neologismo maschile che si potrebbe comodamente coniare come “poeto“. Al plurale il problema non si pone. Tutti poete e poeti sono. E a mare le poetesse e i loro corrispettivi! Quelli che pur non essendo mossi dalle necessità e dalle urgenze, continuano a scrivere testi con insistiti a capo e poi si avvicinano ai tendaggi del salotto e si portano una mano alla testa con la palma rivolta al pubblico seduto di fronte alla loro immaginaria quarta parte.)

La una, la due o la tre?

Tag

esami, voti

Ti faranno una domanda e tu, non sapendo esattamente cosa rispondere, butterai fuori un poco di fuffa con vaghi riferimenti all’argomento proposto, ma starai ben attento ad infiorettare le tue parole in modo da apparire il più esaustivo possibile.
Fanno così quasi tutti i politici italiani.

Busta 1, busta 2 o busta 3?

Farà così pure la stragrande maggioranza dei candidati al colloquio degli Esami di Stato.
Una prova orale che prepara alla carriera politica, l’unica che sembra offrire qualche prospettiva occupazionale nel futuro del Paese.

Busta 1, busta 2 o busta 3?

Qualcuno forse fingerà meraviglia, ma avrà già concordato la domanda con l’intervistatore; qualcun altro… se ne starà zitto zitto, sognando un Paese migliore. Ma nel frattempo non avrà accumulato abbastanza voti per uscirne vincitore, deputato, presidente o senatore.

Liberi commerci

Berrette, birrette, barrette, colpi e corpi in bilico sugli scaffali dei supermercati.

Tra poco anche qua si venderà di tutto, come in America, e il resto di tutto lo compreremo online, dal chiuso delle nostre case da morto.

“Ero straniero e mi avete accolto.”

Tag

migranti

Vedo da più parti cristiani che costruiscono muri dove c’erano ponti, cattolici che criticano il Papa per il suo presunto “populismo immigrazionista” e politicanti che affermano il valore dei porti e delle porte chiuse.
Va be’, nulla di strano. Ognuno vede il mondo e interpreta la realtà a suo modo e a sua misura. Però su un punto non transigo: la storia può essere ignorata, fraintesa, frammentata, commentata, ma non negata.
Insomma, il fatto che nelle questioni ideologiche ognuno cerchi di tirare la coperta corta dal suo lato del letto è cosa risaputa ed a tutti evidente, ma non vedo proprio come dei sedicenti cristiani possano negare che nella storia del popolo eletto della Bibbia si siano susseguite continue migrazioni che, peraltro, evitavano l’assoluta assimilazione con i popoli e i Paesi ospitanti (anche perché, se questa assimilazione ci fosse stata, i discendenti di Mosè avrebbero abbracciato la religione politeistica e zoolatrica fondata sul culto di Ra, Amon, Iside, Osiride e compagnia egizia anziché venerare il Dio unico e trino dell’Antico e del Nuovo Testamento).
Mi pare di ricordare anche che, da Abramo in poi, tanti profeti siano stati nomadi e pastori (spesso spinti a lasciare le loro terre per sfuggire alla fame ed alle carestie) e che, dopo l’esodo, l’intero popolo biblico si sia messo in cammino alla ricerca della Terra Promessa. Inoltre, se la memoria non mi inganna, hanno migrato in terre straniere per diffondere la buona novella (e non certo per assimilarsi alle religioni e ai valori altrui) anche i pescatori di anime del Nuovo Testamento; senza contare che erano stati migranti (di nuovo in Egitto) anche Maria e Giuseppe, dopo aver appreso che Erode intendeva fare strage di tutti i bambini della zona (in fin dei conti, un’altra fuga per necessità). Il che, come ricorda Bergoglio, fa di Gesù, fin dalla prima infanzia, un profugo che vive sulla sua pelle l’angoscia della persecuzione ed una vittima delle ingiustizie umane.
Infine, da Paolo di Tarso in poi, la storia del cristianesimo è tutta una sequela di viaggi di evangelizzazione, missioni e colonizzazioni in terre vicine e lontane. Non certo una storia di genti stanziali che se ne stanno fermi in casa propria senza contatti con il mondo esterno.

“Non molesterai il forestiero né lo opprimerai, perché voi siete stati forestieri in terra d’Egitto” credo di aver letto da qualche parte.
Ma forse significava che ognuno deve starsene al posto suo a morirsene di fame in silenzio, mentre genti diverse provenienti dal Nord (ma ora anche dall’Est estremo) continuano a depredare le loro terre e riempirle dei rifiuti del mondo opulento. Se davvero volessimo aiutarli a casa loro (che di certo sarebbe la cosa migliore e più giusta da fare e l’unico vero argine alle migrazioni di massa), dovremmo prima restituire loro il maltolto, poi smettere di sfruttarli e imbrattarli. Nessun popolo lascia in massa la sua terra se non è in uno stato di necessità, e spesso si tratta di necessità indotte da fattori esterni riconducibili ai Paesi più ricchi del mondo occidentale e, ora, anche della Cina Pigliatutto.
Insomma, anche in questo specifico caso, fuori di ipocrisia, vale quella regola semplice che dice: se mi vuoi aiutare, levati dalle palle (e, per l’amor di Dio, abbi la bontà di non chiudermi la porta in faccia, quando busso e ho davvero bisogno di te)!
Oppure dillo che ti fai vedere in chiesa tutte le domeniche, ma non sei cattolico e non sei cristiano.

Il Ripudio della Guerra

Tag

Banane

Non capirò mai questa identificazione di una repubblica con un esercito. Tanto più in un Paese che “ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali” (art.11 della Costituzione Italiana).

Una repubblica fondata sul lavoro sarebbe meglio rappresentata da un corteo di lavoratori e di disoccupati che da una parata militare che avanza a passo d’oca mostrando i suoi fucili e i suoi cannoni come un esibizionista ai giardinetti.

A scuola non si deve discutere di politica.

Tag

scuola

A scuola non si deve discutere di politica.
Per farlo sarà abolito l’insegnamento della storia, della geografia, del diritto, della filosofia e dell’economia; sono materie che scivolano automaticamente nella discussione sulla cosa pubblica e sulla gestione del governo. Abolito anche le studio delle lingue che assoggettano i nostri giovani all’Europa ed aprono le menti a strane idee provenienti da mondi lontani ed ostili.
La letteratura sarà limitata solo ad autori che parlano di piante e fiori (ma senza fare cenno ai loro colori). L’arte sarà dedicata esclusivamente alla rappresentazione di panorami (evitando paesaggi rappresentati al levar del sole o al tramonto per il loro forte impatto metaforico).
La musica va bene, ma senza parole e, in ogni caso, non vanno mai eseguiti brani sovversivi posteriori al secolo XVII né va suonata o ascoltata musica sincopata di ascendenza negroide.
Nella scienza si escluderanno concetti e termini evocativi come evoluzione e rivoluzione. Inoltre, nell’esercizio della matematica si stia ben attenti a evitare problemi in cui possa venire rappresentata l’Italia in perdita e si privilegi l’uso dell’addizione sulla sottrazione e, soprattutto, sulla divisione.
Largo spazio all’educazione fisica ed all’educazione tecnologica che prepareranno il buon soldato ed il servitore della Patria di domani.
A scuola non si deve discutere di politica, si deve solo diffondere la parola del Governo e battere le mani quando arriva il Direttore.

Fuga da Lisbona

Tag

Lisbona

Sono stato rapito da Lisbona tra la fine degli anni ’80 e l’inizio degli anni ’90.
La prima volta ci sono stato poco prima dell’incendio del Chiado che cominciò a segnare un cambio e un ammodernamento della facciata della città.

Confronto i miei diari con le notizie della rete e ricostruisco che era l’88. Mi trovavo a Madrid per scrivere i primi capitoli della mia tesi di laurea e un bel giorno decisi di concedermi una vacanza dalla baldoria e dai bagordi turistici della movida spagnola. Pochi anni dopo, io e i miei amici degli ASA (Abusivi Spazi Acustici), avremmo cantato: “Fuggirò a Lisbona / Mi verranno a cercare”…
Arrivai alla Estação do Oriente di mattino presto, in pullman, ed ebbi subito l’impressione di trovarmi altrove. L’Europa, dopo gli anni ’70, stava diventando tutta uguale: stessi negozi, stesse metropolitane, medesimi centri commerciali e stessi manifesti pubblicitari a imbrattare i muri e le menti. Ma il Portogallo no, il Portogallo nella sua dignitosissima povertà non era così, si trovava altrove e ti faceva sentire in un posto differente da tutto il resto che veniva prima e dopo. Eri arrivato alla fine dell’Europa e di fronte all’estremo del fronte occidentale, e lo sentivi anche nell’aria che respiravi. Nessuno fuori da Lisbona e zone collegate conosceva ancora i Madredeus, e Wim Wenders non aveva messo ancora mano a Lisbon Story. La città non era stata ancora invasa da catene di fast food e multisale. Ogni quartiere aveva una sua personalità ben definita e i bar, le librerie e le salumerie erano popolate da persone del posto che erano in confidenza con i proprietari. Di turisti ce n’erano ben pochi; tanto più in comparazione con le orde di stranieri che assalivano Madrid.

Ci sono tornato più di una volta in Portogallo, fino al ’94, poi ho cominciato ad avvertire che qualcosa stava cambiando: i tram e i ristoranti erano affollati di stranieri (me compreso, of course), aumentavano i discopub e spuntavano dappertutto finti locali tipici dove ascoltare il fado, bere una bica, seguire le orme di Tabucchi, immaginarti Pessoa o mangiare pastéis de nata tra copas de moscatel e azulejos.
Quell’anno a Lisbona mi sono anche innamorato di un amore che mi ha fatto parlare portoghese per più di dieci anni, ma in Portogallo non ci sono più tornato. Avevo paura di confrontarmi con i miei ricordi.
Oggi leggo che Lisbona è una delle città più gentrificate d’Europa e del mondo. Sento parlare di una città e di un Paese invasi da capitali stranieri. È scoppiato il Lisboom e il Portogallo non sarà di certo più lo stesso, non sarà se stesso e sarà lo stesso di tanti altri luoghi di questo piccolissimo villaggio globale.
Neanche io sono più lo stesso, ma sono assalito da una profonda nostalgia che ha il sapore dolce e salato delle acque del Tago e delle lacrime compiaciute e strazianti di un fado suonato in un localaccio del Bairro Alto. Se non avessi paura delle parole maiuscole parlerei di Sehnsucht e di Saudade.

‘O pizzo bbuono, ‘i scelle rotte e ‘i cosce chiene ‘e lota e zuzzimma

Tag

papere

‘Nu paese co’ pizzo bbuono e ‘i scelle rotte.
Questo siamo diventati.
Sempre pronti a mettere il becco nei piatti migliori e nelle discussioni più ardite; ma ce mancano ‘e scelle, non abbiamo ali buone per buscarci da soli il cibo e per raggiungere le fonti per abbeverarci e toglierci la sete senza intossicarci e sprofondare dalla mala vita di oggi alla vita peggiore di domani.

L’acqua che c’è intorno è scarsa, stagnante e imputridita. Ma noi ci sguazziamo dentro e continueremo a berla fino al prosciugamento totale dello stagno, del regno e del regio lagno. Come se non ci fosse un domani e come se ci importasse poco o niente di questa nuova generazione di papere edoniste e starnazzanti che stentano a mantenersi a galla mentre si imbellettano le piume e blaterano di supremazia dell’Occidente strombazzando valori e tradizioni che conoscono poco e non preservano per nulla.

‘Nu paese co’ pizzo bbuono e ‘i scelle rotte, cu poca acqua e tanti papere ca nun galleggiano ma fanno sulo qua qua qua, senza mettere ‘a capa afora e senza faticà.
‘Nu paese sprufunnato int’a lota, senza uocchie pe’ chiagnere e cosce pe’ correre o pe’ cammena’, ma cu ‘na lengua longa longa bbona sulo pe’ fa chiacchiere e p’alleccà.
‘Nu paese ca’ se sta sfascianno juorne pe’ juorne mmiezzo ‘a scemità, quaquaraquà e taluorne.

Insomma, el agua es poca y el pato no flota (además de tener el pico bueno y las alas rotas), ma s’avessa ‘mparà a galliggià o a vulà, sta papera, pecché si no nun se va annanze e cca fernesce tutto cose senza ca nasce primma ‘nu munno meglio ‘e chisto che amma scurtecato, sfrantummato e sfrarecato comme si ‘o fatto nun fosse ‘o nuosto. Ate ca storie!

Cala il sole ad Occidente

Tag

illuminismo, tramonto

Dove dico alcune cose in cui credo abbastanza usando un tono antipatico à la Diego Fusaro (sperando che da queste parti siate in pochi a conoscerlo, il Fusaro, e in pochissimi ad ammirarne le reboanti doti argomentative e retoriche)

_______________________

Prima premessa: questa è una riflessione del tutto inadatta a una lettura sui social.
Seconda premessa: si tratta di pensieri che nascono da sensazioni e riflessioni che cercano il tempo adeguato per strutturarsi, ma, nel mentre, comincio a buttarli qui in modo grezzo, anche a mo’ di appunto (la rete è diventata ormai la nostra memoria e io, personalmente, da un certo periodo in poi, non ho più nei cassetti block notes pieni di parole, ma solo cianfrusaglie, cavi e caricabatterie). Inoltre, lasciando qui le mie riflessioni, immagino che qualcuno possa fermarsi a leggere e possa aggiungere nuovi spunti o peritarsi di confutare le mie tesi, mostrandomi quanto io sia “despistado”, fuori strada o lontano dalla realtà dei fatti.

_______________________

Parto dalla mia vita quotidiana.
A scuola sento dire sempre più di frequente che ci troviamo di fronte alla peggiore generazione di adolescenti che abbiamo mai avuto tra i nostri banchi. Chiaramente può essere una questione prospettica dovuta all’invecchiamento della classe docente italiana che fa aumentare il divario tra docenti e discenti. In fondo, i vecchi hanno sempre visto i giovani come una copia degradata di se stessi. Ma io ho la sensazione che, in questo caso, ci sia anche dell’altro.
Per farla breve, credo che probabilmente non abbiamo la peggiore generazione di adolescenti che abbiamo mai avuto; probabilmente abbiamo i peggiori padri ed anche i peggiori maestri; o, quanto meno, abbiamo (siamo!) i maestri e i padri più sbandati, sfiduciati e privi di certezze che ricordi la storia del fronte occidentale. (E, si badi bene, non mi riferisco solo ai padri del 2000, ma anche a quelli dello scorso secolo, sebbene nel terzo millennio il potere di diffusione e di amplificazione del villaggio globale e del neoliberismo turbocapitalista sembrino aver accentuato certi fenomeni).
Abbiamo abbattuto il sistema valoriale preilluministico senza riuscire a sostituirlo con quello illuministico; intenti come eravamo ad assurgere a valore primario (quanto non unico e assoluto) il possesso ed il consumo dei beni materiali (a qualunque prezzo e a qualunque costo), e questo, ora, ci fa sentire smarriti di fronte a una crisi economica che ci sta togliendo sotto i piedi le fondamenta su cui avevamo basato la nostra costruzione di senso.

A volte, nella storia, capita che manchi un raccordo tra le vecchie e le nuove generazioni. Lo aveva notato anche Gramsci agli albori della fascistizzazione dell’Italia in una celebre pagina dei “Quaderni dal Carcere” (scritti, è il caso di ricordarlo, tra il 1929 e il 1935).

“Nel succedersi delle generazioni (e in quanto ogni generazione esprime la mentalità di un’epoca storica) può avvenire che si abbia una generazione anziana dalle idee antiquate e una generazione giovane dalle idee infantili, che cioè manchi l’anello storico intermedio, la generazione che abbia potuto educare i giovani.
Tutto ciò è relativo, s’intende. Questo anello intermedio non manca mai del tutto, ma può essere molto debole «quantitativamente» e quindi materialmente nell’impossibilità di sostenere il suo compito. Ancora: ciò può avvenire per un gruppo sociale e non per un altro. Nei gruppi subalterni il fenomeno si verifica spesso e in modo più grave, per la difficoltà, insita nell’essere «subalterno», di una continuità organica dei ceti intellettuali dirigenti e per il fatto che per i pochi elementi che possono esistere all’altezza dell’epoca storica è difficile organizzare ciò che gli americani chiamano trust dei cervelli.” (Antonio Gramsci, Quaderno 15, § 66.)

In questo vuoto, la rete e i manipolatori della rete stanno supplendo alla mancanza di un anello di congiunzione generazionale con messaggi e slogan facili, “parole d’ordine” che puntano alla pancia di un popolo di (e)lettori privi di fondamenta. Per affermare il loro potere, cercano (e trovano) capri espiatori su cui sfogare le frustrazioni di una società in dissesto ed offrono scorciatoie che non tengono conto dei diritti umani e dei principi di libertà, di uguaglianza e di solidarietà che sono stati pilastri e punti di riferimento della nostra cultura.

_______________________

Una rassegna di pietre miliari.
É come se fossimo in prossimità del capolinea di una progressivo smantellamento dell’umanesimo occidentale fondato sui principi di fratellanza e cooperazione umana e segnato da pietre miliari di questa “envergadura” (“envergadura” è una parola spagnola che vuol dire “apertura alare”, “rilevanza, “importanza” e non riesco a trovarne una migliore per questo contesto):

– “Noi rispettiamo e veneriamo chi è di nobile origine, ma chi è di natali oscuri, né lo rispettiamo, né l’onoriamo. In questo, ci comportiamo gli uni verso gli altri da barbari, poiché di natura tutti siamo assolutamente uguali, sia Greci che barbari. Basta osservare le necessità naturali proprie di tutti gli uomini […] nessuno di noi può esser definito né come barbaro né come greco. Tutti infatti respiriamo l’aria con la bocca e con le narici.” (Antifonte, V secolo a.C.)

– “Homo sum, humani nihil a me alienum puto.” (Sono un essere umano, niente di ciò ch’è umano mi è estraneo). (Terenzio, “Heautontimorùmenos“, v. 77, 165 a.C.)

– “Ama il prossimo tuo come te stesso.” (Matteo 22, 37-40, ma anche Marco 12, 29-31)

– “Non c’è giudeo né greco; non c’è schiavo né libero; non c’è maschio e femmina, perché tutti voi siete uno in Cristo.” (Lettere di Paolo di Tarso ai Gàlati 3, 26-29)

– “Bandita la giustizia, che altro sono i regni se non grandi associazioni di briganti? Le bande di briganti non sono forse dei piccoli regni?” (Agostino da Ippona, De Civitate Dei, IV, 4, V secolo d.C.)

– “È impossibile che l’animo di un uomo possa rientrare totalmente sotto la giurisdizione di un altro; nessuno […] può alienare a favore d’altri il proprio diritto naturale, inteso qui come facoltà di pensare liberamente e di portare il proprio giudizio su qualsiasi argomento […]. Di conseguenza, viene considerato oppressivo quel governo che pretende di opprimere gli animi; e si ritiene che l’autorità sovrana faccia violenza ai sudditi e usurpi i loro diritti quando vuole dettare a ciascuno ciò che dev’essere abbracciato come vero e respinto come falso, e quando vuole stabilire da quali credenze l’animo dei singoli debba essere mosso nella devozione verso Dio: pensieri e sentimenti, questi, che sono patrimonio di ciascuno e a cui nessuno potrebbe rinunciare, anche volendolo.” (Baruch Spinoza, “Trattato teologico-politico”, cap. XX, 1670)

– “Se infatti dobbiamo prestare fede al vangelo e agli Apostoli, nessuno può essere cristiano senza carità e senza la fede che agisce con l’amore, non con la forza. Ora, forse quelli che con il pretesto della religione perseguitano, torturano, riducono in miseria e uccidono gli altri fanno tutto ciò da amici benevoli?” (John Locke, Lettera sulla tolleranza, 1685)

– “L’ineguaglianza, quasi inesistente nello stato di natura, […] diviene infine stabile e legittima con l’istituzione della proprietà e delle leggi.
Il primo uomo che, avendo recinto un terreno, ebbe l’idea di proclamare questo è mio, e trovò altri così ingenui da credergli, costui è stato il vero fondatore della società civile. Quanti delitti, quante guerre, quanti assassinii, quante miserie, quanti orrori avrebbe risparmiato al genere umano colui che, strappando i pali o colmando il fosso, avesse gridato ai suoi simili: «Guardatevi dall’ascoltare questo impostore; se dimenticherete che i frutti sono di tutti e che la terra non è di nessuno, sarete perduti!»” (Jean Jaques Rousseau, “Discorso sulle origini della disuguaglianza fra gli uomini“, 1754)

– “Chi è pronto a mettere in discussione le proprie libertà fondamentali per acquistare qualche briciola di sicurezza non merita né la libertà né la sicurezza.” (Benjamin Franklin – Da un discorso tenuto davanti l’assemblea legislativa dello Stato di Pennsylvania nel 1755)

– “[…] nessun cittadino sia tanto ricco da poterne comprare un altro, e nessuno tanto povero da essere costretto a vendersi […]” (Jean-Jacques Rousseau, “Il Contratto Sociale”, II, 11, 1762)

– “Liberté, Égalité, Fraternité.” (1798)

– “La libertà consiste nel potere di fare ciò che non nuoce ai diritti altrui.” (Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo e del Cittadino, 1789)

– “Da ciascuno secondo la sua capacità, a ciascuno secondo il suo bisogno.” (Critica al programma di Gotha, Karl Marx, 1875)

– “Nessun individuo può riconoscere la sua propria umanità né per conseguenza realizzarla nella sua vita, se non riconoscendola negli altri e cooperando alla sua realizzazione per gli altri. Nessun uomo può emanciparsi altrimenti che emancipando con lui tutti gli uomini che lo circondano. La mia libertà è la libertà di tutti, poiché io non sono realmente libero, libero non solo nell’idea ma nel fatto, se non quando la mia libertà e il mio diritto trovano la loro conferma e la loro sanzione nella libertà e nel diritto di tutti gli uomini miei uguali.” (Michail Bakunin, Stato e anarchia, 1873)

Cerco, magari un po’ forzando, una linea comune che tenga insieme l’umanismo di Terenzio con il cristianesimo di Paolo di Tarso, con Spinoza, con gli illuministi, con Hegel, Marx e Bakunin. Non sto parlando di “una grande chiesa / che passa da Che Guevara / e arriva fino a Madre Teresa” (dio, se c’è, me ne scansi e liberi, che, se no, penso io a liberarmene). Sto parlando dei principi fondanti della civiltà occidentale al fine di osservare come l’abbattimento (o anche l’assopimento) di questi principi ci tenga in bilico tra l’edonismo narcisistico e il fondamentalismo delle bombe. Due estremi ugualmente infecondi e, tendenzialmente, suicidi.
Se la società civile francese avesse saputo far riconoscere i figli degli immigrati nei principi di libertà, solidarietà e uguaglianza, non avremmo avuto gli attentati stragisti nella sede del Charlie Hebdo e nel Teatro Bataclan (tanto per citarne solo due avvenuti in luoghi simbolici della cultura e della way of life occidentale). Ma, ancor di più, avremmo potuto evitare di covare in seno all’Occidente il fondamentalismo delle seconde generazioni, se di mezzo non ci fosse stato un colonialismo che ha fatto entrare in contraddizione e reso poco credibili questi principi per rincorrere il possesso dei beni materiali dentro e fuori dai confini europei.

Canto dei Sanfedisti (canto tradizionale napoletano)
So’ venute li Francise, ati tasse ‘nc’hanno mise Liberté, egalité… tu arruobbe a ‘mme je arrobbo a ‘ttè… Sona sona sona Carmagnola sona li cunzigli viva ‘o rre cu la Famiglia.	Son venuti i Francesi e ci hanno imposto altre tasse Libertè, egalitè… tu rubi a me, io rubo a te! Suona, suona Suona la Carmagnola suonano i “consigli”: viva il re con la famiglia!

Lezioni di ipocrisia che hanno contribuito a svalutare i principi fondanti di chi pretendeva di mettersi ex cathedra a impartire lezioni di democrazia.
Insomma, la mia impressione è che la cultura occidentale, dopo la rivoluzione francese, abbia saputo abbattere i valori dello status quo ante; ma non sia riuscita a ricostruire un sistema di valori nel sentire dei suoi cittadini; fosse anche un sistema basato sulla mancanza del pensiero unico e sul diritto di esprimere le proprie idee in piena libertà e in piena libertà poter criticare quelle altrui. Forse, questa possibilità di vivere la propria vita senza imporre ad altri la propria ideologia è il messaggio più forte che l’Europa può dare al resto del mondo globalizzato. Ma è un messaggio che, per sua natura, non può essere imposto a nessuno, ma solo proposto. E invece siamo già qui a barattare la libertà con la sicurezza e a chiedere le solite leggi speciali; mentre, nel mondo fuori di qui, continuiamo a smerciare democrazia e offrire repressione per poi riempirci la bocca di diritti e perpetrare le leggi dello sfruttamento dell’uomo sull’uomo.

E qui, sia chiaro, uso la Francia come una metonimia di tutto un ampio Occidente che continua a pretendere di esportare il suo modello di sviluppo, senza preoccuparsi di preservare in patria i valori su cui si basa la sua storia né di concepirne di nuovi, più adeguati a dare risposte ai punti più critici del nostro presente.
Consideriamo, per esempio, quanta scarsa attenzione abbia avuto la cultura occidentale per la salvaguardia dell’ambiente, impegnati come eravamo a dominare la natura e a consumare territorio per affermare la nostra volontà di potenza e il desiderio infinito di crescere, espandere il capitale, depredare la natura e il prossimo.

_______________________

Un finale affrettato.
In questa mia soggettiva prospettiva, l’Occidente (e, segnatamente, il versante europeo dell’Occidente) ha un futuro se riuscirà a tenere fede ai principi che sbandiera e se, nel contempo, sarà capace di affermare codesti principi nel rispetto della Madre Terra in cui tutti dobbiamo necessariamente convivere. Non se continua a cercare capri espiatori negli immigrati neo-arrivati o nei rom che sono qui dai tempi dei tempi. E neanche se cerca di rincorrere il capitalismo cinese cancellando i diritti acquisiti e continuando a rincorrere uno sfruttamento incessante e predatorio del territorio e degli uomini.
Abbiamo bisogno di un nuovo umanismo ed anche di nuove utopie, e abbiamo bisogno di un modo e di uno spazio per diffonderle queste utopie, visto che qui in rete predominano le emozioni sui ragionamenti e tutto si appiattisce in un nulla indistinto e privo di senso (a meno che non consideriamo senso la quantità di clic e la manipolazione delle scelte e dei consensi dell’utente/cliente-elettore).